|
Концепция по русскому языку и литературе
| |
| Ефремова | Дата: Четверг, 19.11.2015, 07:00 | Сообщение # 1 |
 Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 86
Статус: Offline
| Уважаемые коллеги! Предлагаем вам высказать свои замечания и предложения.
|
| |
| |
| Ефремова | Дата: Пятница, 20.11.2015, 18:45 | Сообщение # 2 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 86
Статус: Offline
| Уважаемые коллеги. Меня настораживает пункт № 7 в разделе 4.1 Пути решения проблем преподавания русского языка и литературы. Русский язык.
"Необходимо ввести два уровня ЕГЭ по русскому языку – базовый и профильный. На базовом уровне проверяется степень владения устной и письменной речью. Базовый ЕГЭ может сдаваться уже по завершению уровня основного общего образования (в качестве ОГЭ за 9-ый класс). Профильный уровень ЕГЭ по русскому языку предназначается для учащихся, которые планируют продолжить обучение в организациях высшего образования филологической и лингвистической направленности". Если я правильно понимаю, то в 10-11 классе русский язык будут изучать только те дети, "которые планируют продолжить обучение в организациях высшего образования филологической и лингвистической направленности", а остальные? Мне кажется, этого делать ни в коем случае нельзя. Нельзя убирать русский язык из программы 10-11 класса.
|
| |
| |
| schitova | Дата: Воскресенье, 22.11.2015, 17:32 | Сообщение # 3 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 80
Статус: Offline
| Полностью согласна с Ефремовой Л.Р. и считаю нецелесообразным сдавать базовый ЕГЭ по русскому языку "по завершению уровня
основного общего образования" (цитирую по Концепции).
В пункте 4.1.(8) предлагается использовать интерактивные программы. Возникает вопрос: какие именно?
4.3.(3) Полностью одобряю создание образовательного портала, на котором будут размещены материалы как для школьников, так и для учителей.
Необходимо только чётко разработать концепцию данного портала.
|
| |
| |
| Голдобина | Дата: Воскресенье, 22.11.2015, 18:07 | Сообщение # 4 |
|
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 4
Статус: Offline
| В целом, документ не разочаровал, написан со знанием предмета обсуждения. Многие положения Концепции созвучны моей педагогической и методической позиции, например, ощутимость дистанции между психологическим возрастом/уровнем школьника и уровнем сложности текста, который ему предлагается. Несоответствие изучаемых произведений возрастным особенностям учащихся. Как правило, ученикам предлагаются для освоения книги, написанные для взрослых, «чтение на вырост». Количество произведений в образовательных программах по литературе необходимо привести в соответствие с
реально существующим временем на их изучение. Считаю, что задачи литературного образования могут быть достигнуты не количеством прочитанных книг, а качеством чтения (необходим уход от «имитационного чтения»). А вот от каких произведений стоит отказаться, надо серьезно подумать. На мой взгляд, ими могут стать крупные эпические произведения (как раз по причине имитационного чтения большинством учащихся).
Разделяю мнение разработчиков Концепции о несовершенстве системы аттестации учителей. Критериями профессионального совершенствования необходимо считать не только выдающиеся достижениями подготовленных учащихся (победы в олимпиадах и высокие баллы ЕГЭ), но и динамику развития школьников, не ориентированных на высокие баллы, но сумевших добиться своих личных достижений в процессе образования. Как учителю добиться высоких достижений, если он работает в классах КРО?
Порадовало, что авторы Концепции считают целесообразным внести «во ФГОС среднего общего образования изменения в целях возвращения статуса самостоятельных учебным предметам «Русский язык» и «Литература». Школьные учебные предметы «Русский язык» и «Литература» действительно имеют много общего. Однако
курсы русского языка и литературы в школе строятся на разных основаниях, предполагают различные методические подходы, у них разные предмет изучения и, соответственно, разное содержание. Поэтому считаю целесообразным не только дифференцировать данные предметы, но и их преподавание в старшей школе (9-11 классы). Объясняю свою позицию: если на плечи одного учителя одновременно ложится ответственность за подготовку к ОГЭ и ЕГЭ по русскому языку и литературе и еще итоговое сочинение, то мы понимаем, что это непосильный труд. Это и приводит к той «эмоциональной усталости учителей-словесников», к перегрузке, к потере интереса к предмету и нехватке времени для самообразования. Дифференцированное преподавание языка и литературы в старшей школе, на мой взгляд, будет способствовать решению этих проблем.
Критические замечания
Положение Концепции о том, что «Программы должны строиться с учетом существования разных читательских групп среди учащихся, предлагать посильные для каждой группы объемы чтения» представляется практически невыполнимым,усложняющим преподавание, влекущее за собой составление нескольких программ для одной параллели. Может, целесообразнее вспомнить, что уже существует опыт изучения предмета на базовом и профильном уровнях?
Предложение «Целесообразно продолжить совершенствование контрольно-измерительных материалов (КИМов) с точки зрения усиления их творческой составляющей, устранения механического заучивания материала, а также противопоставления учебной деятельности на уроке и подготовки учащихся к сдаче ОГЭ и ЕГЭ» видится как раз нецелесообразным. Намой взгляд, КИМы по литературе не нуждаются в коррекции с точки зрения усиления их творческой составляющей. В КИМ включены 5 заданий творческого характера (задания 8, 9, 15,16,17), позволяющие не только проверить знания текстов художественных произведений, литературоведческую компетентность, навык анализа произведения, но и продемонстрировать свой творческий потенциал. Кроме того, мнение о том, что «учебная деятельность на уроке противопоставляется подготовке учащихся к ЕГЭ и ОГЭ» является необоснованным. Не существует противоречий между требованиями, предъявляемыми к уровню подготовки учащихся по предмету и Кодификатором ЕГЭ по литературе. Количество произведений, включенных в Кодификатор, можно уменьшить, а структуру КИМа не менять.
Мамонова И.Ф.
Сообщение отредактировал Голдобина - Воскресенье, 22.11.2015, 18:18 |
| |
| |
| irinamihajlenko9395 | Дата: Воскресенье, 22.11.2015, 21:55 | Сообщение # 5 |
|
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 4
Статус: Offline
| По п. 4.2: "необходим сбалансированный подход к формированию образовательных программ по литературе"
Мы считаем, что программа должна быть единой на базовом уровне. О профильном уровне стоит говорить отдельно
Сообщение отредактировал irinamihajlenko9395 - Воскресенье, 22.11.2015, 21:56 |
| |
| |
| Ивановская | Дата: Понедельник, 23.11.2015, 18:00 | Сообщение # 6 |
 Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 4
Статус: Offline
| У меня возник вопрос по пункту 4.1. (6). Если планируется осуществлять контроль уровня владения не только письменной, но и устной речью,
то какие задания будут предложены обучающимся на ЕГЭ по русскому языку? Не
хочется, чтобы новшества застали педагогов и обучающихся врасплох.
Сообщение отредактировал Ивановская - Понедельник, 23.11.2015, 18:08 |
| |
| |
|
