|
Метапредметный подход к проектированию учебных занятий
| |
| Ефремова | Дата: Понедельник, 02.02.2015, 18:43 | Сообщение # 1 |
 Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 86
Статус: Offline
| Уважаемые коллеги! Добро пожаловать на форум "Метапредметный подход к проектированию учебных занятий". Добавляйте свои материалы.
|
| |
| |
| Ирина | Дата: Воскресенье, 12.04.2015, 12:19 | Сообщение # 2 |
|
Рядовой
Группа: Проверенные
Сообщений: 5
Статус: Offline
| Фрагмент урока с использованием технологии смыслового чтения:
I. Работа с текстом до чтения. Антиципация (предвосхищение,предугадывание предстоящего чтения). Определение смысловой, тематической,
эмоциональной направленности текста, выделение его героев по названию
произведения, имени автора, ключевым словам, предшествующей тексту иллюстрации
с опорой на читательский опыт. Постановка целей урока с учетом общей готовности учащихся к работе.
II. Работа с текстом во время чтения. Первичное чтение текста. Самостоятельное чтение в классе или чтение -слушание, или комбинированное чтение (на выбор учителя) в соответствии с
особенностями текста, возрастными и индивидуальными возможностями учащихся.
Выявление первичного восприятия. Выявление совпадений первоначальных предположений учащихся с содержанием, эмоциональной окраской прочитанного текста.Перечитывание текста. Медленное«вдумчивое» повторное чтение (всего текста или его отдельных фрагментов).Анализ текста (приемы: диалог с автором через текст,комментированное чтение, беседа по прочитанному, выделение ключевых слов,
предложений, абзацев, смысловых частей и проч.). Постановка уточняющего вопроса
к каждой смысловой части.Беседа по содержанию текста. Обобщение прочитанного. Постановка к тексту обобщающих вопросов. Обращение (в случае
необходимости) к отдельным фрагментам текста.Выразительное чтение.
III. Работа с текстом после чтения. Концептуальная (смысловая) беседа по тексту. Коллективное обсуждение прочитанного, дискуссия. Соотнесение
читательских интерпретаций (истолкований, оценок) произведения с авторской
позицией. Выявление и формулирование основной идеи текста или совокупности его
главных смыслов.Знакомство с писателем. Рассказ описателе. Беседа о личности писателя. Работа с материалами учебника,
дополнительными источниками.Работа с заглавием, иллюстрациями.Обсуждение смысла заглавия. Обращение учащихся к готовым иллюстрациям.
Соотнесение видения художника с читательским представлением. Творческие
задания, опирающиеся на какую-либо сферу читательской деятельности учащихся
(эмоции, воображение, осмысление содержания, художественной формы).В качестве примера предлагаю рассмотреть фрагмент урока:Что такое истинный шедевр (по рассказу О’Генри «Последний лист») (из урока литературы в 6 классе по ОС «Школа 2100»)
1.Работа с текстом до чтения. Как вы понимаете название рассказа? Какой смысл, на ваш взгляд, вкладывает автор в слово «последний»? О
чем этот рассказ?
2.Работа с текстом во время чтения.
Анализ текста.1. Предлагаю по ходу чтения заполнить сюжетную таблицу: Кто? Что? Когда? Где? Почему? После прочтения текста у каждого ученика готовы «тонкие» и «толстые» вопросы,которые и лягут в основу обсуждения рассказа:Почему доктор говорит о том, что девушка «решила, что ей уже не поправиться»?Что мечтала нарисовать Джонси? Как могло количество оставшихся листьев повлиять на жизнь девочки? Кто такой «неудачник» Берман?Почему Сью рассказала Берману о беде Джонси? Что заставило Бермана откликнуться на просьбу Сью? Что почувствовала Джонси, когда увидела последний лист?Как она воспринимала то, что последний лист не опадал? Почему простой лист стал шедевром художника Бермана?
2. Можно предложить составить литературные портреты главных героев: Какие черты характера вам хотелось бы каждом из героев рассказа? Что объединяет этих таких разных по характеру
людей?
3.Работа с текстом после чтения Концептуальная (смысловая) беседа по тексту. Коллективное обсуждение прочитанного, дискуссия:О чем рассказ «Последний лист»? Какой смысл вкладывает автор в слово «последний» для Сью и для художника Джонси?Какие проблемы затронул О’Генри в своём рассказе? Каково же назначение художника и искусства?Предлагаю написать сочинение-рассуждение: «Какая глупость умирать оттого, что листья падают с проклятого дерева!»
Михайленко И.А.
|
| |
| |
| Ефремова | Дата: Суббота, 18.04.2015, 04:58 | Сообщение # 3 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 86
Статус: Offline
| Ирина Александровна, спасибо за подробное сообщение. Все обстоятельно продумано, в соответствии с технологией. Мне кажется, что разработку урока стоило бы разместить в Библиотеке"?
|
| |
| |
| Ефремова | Дата: Суббота, 18.04.2015, 05:01 | Сообщение # 4 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 86
Статус: Offline
| Уважаемые коллеги! В "Библиотеке" есть раздел, где уже размещены "Технологические карты уроков". В него же добавляйте свои технологические карты
|
| |
| |
| Ефремова | Дата: Суббота, 18.04.2015, 05:08 | Сообщение # 5 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 86
Статус: Offline
| Технологическая карта урока по теме "Синтаксис и пунктуация". Разработка Мясоедовой Н.В. Размещена 1.04.2015 года. Пользуется заслуженной популярность (уже 32 скачивания). Готовый материал к уроку, все продумано, построено методически правильно. Разнообразные виды работы, интересные задания для групп. Спасибо, Наталья Владимировна.
|
| |
| |
| Ефремова | Дата: Пятница, 24.04.2015, 20:02 | Сообщение # 6 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 86
Статус: Offline
| Экзаменационный материал составлен для проведения промежуточной аттестации обучающихся 7-х классов по русскому языку.
Экзаменационный материал составлен на основе Федерального государственного образовательного стандарта, примерной программы основного общего образования по русскому языку МО РФ 2004г и авторских программ по русскому языку к учебным комплексам Бунеева
Р.Н, Разумовской М.М., Бабайцевой В.В.
Форма экзамена –диктант.
Обучающиеся должны продемонстрировать имеющиеся знания по русскому языку, умения осмысленно применять на практике орфографические и пунктуационные правила. Кроме того, в
7б классе,проверяются метапредметные умения: умение выбирать из текста или придумать заголовок, соответствующий содержанию и общему смыслу текста;
умение определять назначение разных видов текстов;
умение формулировать вопросы к тексту;
умение определять главную тему, общую цель или назначение текста . По программе Разумовской М.М. предлагается текст под названием «Воспитанные люди».По программе Бунеева Р.Н. – «Вальтер Скотт» По программе Бабайцевой В.В. – текст «Земли
родной дыханье».
На выполнение экзаменационной работы дается 40минут.
Критерии оценивания диктанта.
Оценка«5» выставляется за безошибочную работу, а также при наличии в ней 1 негрубой
орфографической или 1 негрубой пунктуационной ошибки.
Оценка«4» выставляется при наличии в диктанте 2 орфографических и 2 пунктуационных
ошибок, или 1 орфографической и 3 пунктуационных, или 4 пунктуационных при
отсутствии орфографических.
Оценка «4» может выставляться при 3 орфографических
ошибках, если среди них есть однотипные.
Оценка«3» выставляется за диктант, в котором допущены 4 орфографических и четыре пунктуационные ошибки, или 3 орфографических и 5 пунктуационных ошибок, или 7 пунктуационных ошибок при отсутствии орфографических.
Отметка«2» выставляется за диктант, в котором допущено до 7 орфографических и 7
пунктуационных ошибок, или 6 орфографических и 8 пунктуационных ошибок, или 8
орфографических и 6 пунктуационных ошибок.Прибольшем количестве ошибок диктант оценивается баллом «1».
Китерии оценивания метапредметных умений:
умение выбирать из текста или придумать заголовок, соответствующий содержанию и общему смыслу текста 1б
умение определять назначение разных видов текстов 1б
умение формулировать вопросы к тексту 3б
умение определять главную тему, общую цель или назначение текста 1б.
Максимально набранное количество баллов – 11.
Оценка«5» выставляется за 11 баллов.
Оценка«4» выставляется за 10-9 баллов.
Оценка«3» выставляется за 8-7 баллов.
Оценка«2» выставляется за 6 баллов.
Оценка«1» выставляется за 5 и менее баллов.
Автор - составитель - Кульдяева Л.В.
|
| |
| |
| Ефремова | Дата: Пятница, 24.04.2015, 20:18 | Сообщение # 7 |
|
Майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 86
Статус: Offline
| Автор - Шитова И.Г. Полный текст можно посмотреть здесь
Возраст проделанной мною работе – 2года. Для эксперимента это достаточный срок. Что же я имею на сегодняшний
момент? Я провела в 5б и 6б классах анонимное анкетирование. Анкета была очень
проста: построена по принципу рассказа Виктора Драгунского «Что я люблю и чего
не люблю!» Из неё я узнала: мои дети любят интеллектуальные разминки, марафоны,
сочинять мини-истории, обсуждать прочитанные художественные произведения и
рассуждать по поводу них на жизненные темы. Они высказали свой полнейший
восторг от метапредметной игры «История не любит сослагательного наклонения»,
которую мы провели в 5б классе которая включала в себя комплекс метапредметных
задач. Не любят мои дети, как я опять же выяснила из анкет: изложения, свободные
диктанты, сочинения на лингвистическую тему, все виды разборов, поиск средств
выразительности в произведениях. Собственно, с одной-то стороны, впорупорадоваться, мои изобретения прижились, деток радуют, мотивация налицо. Но это
ли цель? По-моему, цель у нас остаётся прежней – качество образования, которое
по-прежнему, несмотря на ФГОС, равно качеству обученности, ведь в финале у меня
спрашивают не Личность с большой буквы, а результаты ЕГЭ. Поэтому вынуждена
констатировать горький факт: метапредметность порождает дилетантов (я знаю
поверхностно всё обо всём). Мы сейчас в рамках повторения в 5б сдаём зачёты по
всем разделам русского языка и терпим грандиозное фиаско. Я озвучу собственную
метафору, основанную на двухлетнем опыте: классы ФГОС – это гениальные творцы
на дилетантском уровне. Знаниевая парадигма трещит по швам. А это в рамках
последних политических событий ужас как страшно.
|
| |
| |
|
